Původně byl Aleš Trpišovský obžalován ze zločinu těžkého ublížení na zdraví, soud ale kvalifikaci zmírnil na základě znaleckého posudku. Původní obžaloba počítala s tím, že jeho jednání mohlo způsobit u dětí, přítomných v obou vozech takzvaný Shaken baby syndrom, při kterém mohly utrpět poškození mozku. Nový posudek znalce Michala Berana, vyžádaný obžalobou, ovšem popřel možnost vzniku tohoto syndromu při rychlosti, kterou se vozy střetly.

Soud ale zároveň neuvěřil verzi obžalovaného a usoudil, že vozy vybrzďoval úmyslně. "Pokud začal obžalovaný za této situace brzdit, nabízí se pouze jediné vysvětlení, a sice že chtěl řidiče vytrestat za pomalou jízdu," prohlásil soudce Ivo Zelinka s tím, že se jednalo o ryze kriminální úmysl.

Trpišovský byl uznán vinným z dvojnásobného pokusu o ublížení na zdraví, pokusu o poškození cizí věci a z dokonaného poškození cizí věci. Toho se dopustil záměrným a nevynuceným prudkým brzděním před dvěma vozy, které předjel zprava. Za to jej soud potrestal dvěma roky vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky. Zároveň musí Trpišovský uhradit pojišťovně škodu způsobenou na druhém vybrzděném autu ve výši 150 360 korun.

Navíc soud Aleši Trpišovskému uložil zákaz řízení v délce sedmi let. "Při výměře tohoto trestu bylo přihlédnuto k jeho dosavadní řidičské nekázni," odůvodnil uložení trestu v horní polovině sazby soudce Zelinka. "Obžalovaný má od roku 1998 šest záznamů v evidenční kartě. Jako řidič je tedy nespolehlivý," dodal Ivo Zelinka.

Rozsudek není pravomocný, přímo v soudní síni se odvolal státní zástupce i obhájce Trpišovského. Případem se tak bude zabývat odvolací vrchní soud.

"Podle našeho názoru skutečně mohlo dojít k závažnějším zraněním, než jak bylo uváděno v rozsudku, a proto jsem si také podal odvolání. Já jsem přesvědčen o tom, že pokud k takovémuto jednání dojde na dálnici v takových rychlostech, jakými ta vozidla jela, a především poukazuji na stanovisko primáře pana doktora Hladíka, který se problematikou zranění v důsledku dopravních nehod po dlouhou dobu zabývá, tak se domnívám, že tam hrozila podstatně závažnější zranění, než ke kterým naštěstí nedošlo," odůvodnil své odvolání státní zástupce Tomáš Milec.

"Je mi líto, že svědecká výpověď tří lidí, která je zvláštní a která je v rozporu s tím, co je technicky prokázané, dostala přednost před technikou. Svědek Matyáš nám vypovídal, že na silnici nebyl skoro žádný provoz, na záběrech z kamery jsme viděli, že tam všechny tři jízdní pruhy byly plné. Vyprávěl nám, že tam byly dva jízdní pruhy a policie nepořídila vůbec žádný náčrtek. My jsme soudu dodali náčrtek místa činu a z toho je vidět, že svědek Matyáš přehlédnul dva jízdní pruhy. Podle GPS, které měří s přesností několika metrů, tak v místě, kde mělo dojít k podjetí, tak pan Trpišovský teprve vjížděl na dálnici. Znalci, jejichž posudek vzal soud v úvahu, nám říkali, že přesnost měření GPS je třicet metrů. Kdyby to tak bylo tak všichni, co máme navigace, odbočíme o ulici dříve nebo o ulici později. Je to běžně dostupné na internetu, ta chyba je řekněme šest metrů. My se odvoláme a upozorníme na to, že ty výpovědi jsou v rozporu s tím, co je technicky možné," reagoval na závěr soudu Michal Pacovský, obhájce Aleše Trpišovského.