Verdikt se týká i jeho společníka Miroslava Provoda. Rozsudek není pravomocný, státní zástupkyně se proti němu může odvolat k pražskému vrchnímu soudu. Podle rozhodnutí trestního senátu nebylo s určitostí prokázáno, že údajné daňové úniky staré osmnáct let, vůbec naplňují všechny znaky trestného činu krácení daně. Podle soudu totiž s největší pravděpodobností skončily ve stádiu přípravy trestného činu, která podle nového trestního zákoníku není u žalovaného činu trestná.

Pitr i Provod si podle dřívějšího rozsudku měli oba odpykat ve vězení pětileté tresty. Pitr se nástupu do vězení vyhnul. Naopak Provod si část trestu odseděl a soud ho po polovině trestu z jeho výkonu podmíněně propustil. Pokud by zprošťující verdikt nabyl právní moci, může Provod požadovat od státu peněžní náhradu za měsíce strávené neoprávněně za mřížemi.

Soud se případem zabýval na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, na který se se stížností pro porušení zákona obrátila někdejší ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová (za ODS). Podle ní byl porušen zákon tím, že podnikatelé, obžalovaní z rozsáhlých daňových úniků, nemohli soudu předložit nový důkaz, který by mohl mít vliv na celkové konečné rozhodnutí soudu. Městský soud nakonec Pitrově a Provodově žádosti o obnovení jejich procesu vyhověl.

"Pitr a Provod předložili obecným soudům tři znalecké posudky svědčící v jejich prospěch, soud dal ale při rozhodování přednost jiným svědeckým výpovědím, které svědčily v jejich neprospěch," odůvodnil tehdy verdikt předseda senátu Nejvyššího soudu Jiří Pácal. "Městský soud v Praze se při rozhodování se znaleckými posudky dostatečně neseznámil a znalce svědčící ve prospěch obžalovaných ani nevyslechl. Došlo tedy k jednostrannému hodnocení důkazů," zdůvodnil soudce vyhovění stížností.

Případ daňových deliktů je mimořádně složitou kauzou a týkal se Pitra, Provoda, Jiřího Syrovátky, Milana Jungra a Vratislava Romanovského, kteří vymáhali po finančních úřadech vrácení daní pomocí fiktivních faktur. Stát tak podle soudu připravili asi o 51 milionů korun. Pražský vrchní soud poslal pravomocně Pitra, Provoda a Syrovátku na pět let ve vězení, zatímco Romanovský, který se několik let ukrýval v Austrálii, dostal šestiletý trest a Jungr dvouletý podmíněný trest. Dovolání Pitra, Provoda, Romanovského a Jungra přitom koncem roku 2007 Nejvyšší soud odmítl. Syrovátkovi, který prý trpí nevyléčitelnou nemocí, soud trest odpustil.

Zatímco Provod, který v pondělí k soudu dorazil, si část trestu odseděl a byl již podmínečně propuštěn, Pitr v roce 2007 před nástupem do vězení uprchl do Švýcarska, kde byl zadržen, a ČR se jeho vydání dočkala až letos.

Soudce Tomáš Durdík po souhlasu stran celé dopoledne četl protokoly z předešlých hlavních líčení. Věnoval se pouze těm částem, které se týkaly znovuobnovené kauzy. Odpoledne vynesl Durdík rozsudek. Ten Pitra zprošťuje obžaloby, kontroverzní podnikatel tak půjde do vězení na tři roky za jiné delikty.